В издании "Газета.уз" сообщили, что в Ташкенте предпринимательница и руководитель магазина Ethno Line (компания Gravion) Наргиза Маджитова публично заявила о спорной ситуации, связанной с договором субаренды торговой площади при участии ассоциации "Узтекстильпром" и Торгово-промышленной палаты. По её словам, предметом разногласий стали исполнение договорных обязательств, порядок оплаты аренды и обстоятельства взаимодействия в ходе реализации проекта, что впоследствии привело к судебному разбирательству и широкому обсуждению в социальных сетях.
Согласно изложенной в публикации информации, в конце 2024 года представители ассоциации "Узтекстильпром", как утверждает предпринимательница, проявили интерес к размещению продукции под брендом Made in Uzbekistan в её магазине, расположенном в торговом центре Tashkent City Mall. В результате стороны заключили договор субаренды на площадь 92 кв. м. Маджитова заявила, что договор, по её оценке, не был исполнен в полном объёме, а платежи по аренде не поступали, хотя расходы на аренду в торговом центре, как следует из её слов, являются значительными и требуют регулярного финансирования.
В материале указывается, что предпринимательница связывает возникшие финансовые обязательства также с тем, что в магазине размещались бренды, приглашённые, по её утверждению, по линии ассоциации. Отдельно она заявила, что через официальный Telegram-канал ассоциации бренды приглашались к участию с обещанием покрытия расходов на аренду и маркетинговое сопровождение со стороны Торгово-промышленной палаты, однако фактически затраты, по её словам, были возложены на собственника торговой точки. В публикации также приводятся её утверждения о том, что в течение нескольких месяцев она слышала обещания о перечислении средств, при этом представители ассоциации, как утверждается, ссылались на отсутствие финансирования и ожидание поступления денег.
Отдельный блок заявления предпринимательницы касается оценок её личного взаимодействия с одним из участников проекта. В публикации отражено, что Маджитова сообщила о неприемлемых, по её мнению, намёках и высказываниях в период, когда вопрос оплаты оставался нерешённым. В частности, она получала различные намёки сексуального характера. Эти утверждения приводятся со слов заявительницы и не содержат процессуальной оценки в рамках материала, при этом сама предпринимательница связывала публичность обращения с отсутствием, по её словам, эффективного урегулирования ситуации на ранних этапах.
Как следует из публикации, вопрос о задолженности был рассмотрен судом. Предпринимательница заявила, что представила документы, подтверждающие заключение договора, а также обстоятельства размещения брендов и предполагаемого распределения расходов. Вместе с тем, по её словам, суд применил статью 126 Гражданского кодекса и признал договор недействительным. Маджитова сообщила, что юристы, с которыми она консультировалась, оценивали такое решение критически, однако в материале подчёркивается, что эти выводы приводятся как позиция стороны предпринимателя. Также отмечено, что разбирательство, по её словам, продолжалось около четырёх с половиной месяцев, а попытки получить поддержку через различные инстанции, включая бизнес-омбудсмена, результата не дали, поскольку, как утверждается, вопрос был отнесён к иной компетенции.
После публикации видеообращения 13 декабря ситуация получила резонанс в социальных сетях. На следующий день Торгово-промышленная палата сообщила о проведении встречи с участием руководства палаты и ассоциации "Узтекстильпром", охарактеризовав обсуждение как открытое и конструктивное. По заявлению ТПП, претензии предпринимателя были рассмотрены подробно и в рамках действующего законодательства, по вопросам даны разъяснения и заслушаны мнения сторон. Отдельно сообщалось, что между ассоциацией "Узтекстильпром" и компанией Gravion было достигнуто и подписано медиативное соглашение, призванное обеспечить правовое урегулирование разногласий.
В публикации также приводится последующая позиция предпринимательницы. Маджитова заявила, что по итогам встречи с председателем ТПП Давроном Вахабовым стороны пришли к предварительному соглашению, включавшему отказ от ранее заявленных в суде претензий, признание контракта легитимным, оплату обязательств в установленный срок и компенсацию судебных расходов. Позднее она сообщила, что договорённости были выполнены в срок, и Торгово-промышленная палата перечислила средства.
В материале отмечается, что урегулирование спора оформлено в порядке медиации, то есть через согласованное сторонами внесудебное решение, фиксируемое документально. При этом дальнейшие юридические аспекты, связанные с ранее состоявшимся судебным разбирательством и возможными процессуальными действиями сторон, подлежат рассмотрению в рамках предусмотренных законодательством процедур.
